ISIAS

"Les traitements avec des cellules souches qui sont proposés par des cliniques américaines sont très médiatisés mais ils manquent encore de bases scientifiques bien établies" par Laura Beil

Traduction et compléments de Jacques Hallard
lundi 10 février 2020 par Beil Laura


ISIAS Cellules souches

Les traitements avec des cellules souches qui sont proposés par des cliniques américaines sont très médiatisés mais ils manquent encore de bases scientifiques bien établies : les patients reçoivent des injections pour soulager des douleurs au genou ou d’autres maladies, alors que trop peu de recherches ont été effectuées sur la sécurité et l’efficacité de ces pratiques

L’article d’origine de Laura Beil a été publié le 30 janvier 2020 par sous le titre « Stem cell clinics’ much-hyped treatments lack scientific support » et on peut le consulter sur ce site : https://www.sciencenews.org/article/stem-cell-clinics-hyped-treatments-lack-scientific-support?utm_source=Editors_Picks&amp ;utm_medium=email&utm_campaign=editorspicks020220

Les cellules souches peuvent faire des choses prometteuses au niveau du laboratoire, mais les traitements régénératifs contre des douleurs au genou et d’autres maux, qui sont proposés par des cliniques américaines faisant appel aux cellules souches, ne sont pas basés et soutenus par les résultats des recherches disponibles actuellement. C. Chang.

L’histoire de Joanna

Joanna venait d’avoir 62 ans lorsqu’elle a remarqué qu’elle ne pouvait pas rester longtemps avant que sa jambe droite ne lui fasse mal. Elle pensait que c’était à cause d’une vieille blessure, lorsque son chien avait percuté sa cuisse. Lorsque la douleur s’est déplacée vers son poignet, elle est allée voir un médecin qui lui a dit qu’elle souffrait peut-être d’arthrite. La douleur s’est rapidement intensifiée. « C’est arrivé très rapidement, et je ne comprenais pas pourquoi », explique Joanna, qui vit dans une banlieue de Houston aux Etats-Unis. Ses médecins l’ont eue à l’usure : ’Vous vieillisse !’, se souvient-elle. C’était au début de 2018. Elle a ensuite reçu un e-mail avec un lien vers une vidéo sur les cellules souches et les assurances qu’elle pouvait guérir, y compris de l’arthrite. « J’ai commencé à le regarder, puis je l’ai juste oublié pendant un certain temps parce que je pensais : « J’ai peur de trop espérer », explique Joanna, qui a demandé à ce que son nom de famille ne soit pas utilisé pour protéger sa vie privée médicale. Elle a commencé à voir des annonces pleine page pour des séminaires sur les cellules souches dans le journal. Elle a assisté à l’un de ceux-ci dans un hôtel local et le présentateur a annoncé que des milliers de patients avaient déjà bénéficié d’injections de cellules souches. C’était naturel, a dit la femme. Personne n’a jamais été blessé. L’idée que le traitement n’était pas un médicament a rassuré Joanna. Elle a pris rendez-vous pour le lendemain. « Cela semblait trop beau pour être vrai, mais j’étais désespérée », dit-elle. Elle a reçu des injections dans le dos, le cou et l’épaule de cellules souches à partir de sang de cordon ombilical donné, suivie d’une IV du produit le lendemain. Le coût était de 30.000 $, une somme siphonnée sur la pension de son mari. Elle savait qu’elle prenait un risque, mais elle se sentait pleine d’espoir. Deux jours plus tard, son visage a commencé à la brûler et à démanger. Puis ses pieds. Elle avait mal dans des endroits qui n’avaient jamais eus de douleurs auparavant, comme les articulations de ses doigts. Ses cheveux ont commencé à tomber et elle est alors descendue dans une profonde dépression. « Je suis complètement misérable », dit-elle, et des mois plus tard. « Je souffre juste de douleurs…. Maintenant, je ne vois aucun espoir… »

Un nouveau marché !

Les cellules souches vendues dans les cliniques américaines stimulent ce que l’on pense être une industrie mondiale de 2 milliards de dollars. Les pages Facebook annoncent des séminaires. Les journaux locaux sont emballés dans des publicités vouant un simplement « soulager sans intervention chirurgicale ». Les cellules souches sont présentées comme des traitements pour tout, de l’autisme à la sclérose en plaques et à la calvitie. Le plus souvent, les publicités se concentrent sur les problèmes orthopédiques, en particulier sur les pathologies des genoux douloureux.

1.000 : c’est le nombre estimé de cliniques américaines qui offrent des traitements à partir des cellules souches

Un point important est omis des publicités joyeuses : il n’y a pas assez de résultats scientifiques pour justifier l’utilisation de cellules souches pour aucune des maladies annoncées, y compris les douleurs articulaires. Aucun des traitements annoncés n’a été approuvé par la Food and Drug Administration des États-Unis. (Les seuls traitements par cellules souches approuvés sont pour certains cancers et troubles sanguins.) Très peu d’études orthopédiques chez l’homme ont été scientifiquement conduites de façon rigoureuse, et aucune n’a montré des cellules souches en train de faire repousser le cartilage.

Il n’est même pas clair si les traitements présentés comme des « cellules souches » contiennent des cellules souches viables ou si le contenu doit être défini comme des cellules souches. Alors que l’industrie des cellules souches se développe rapidement, de nombreux chercheurs qui étudient les cellules souches au laboratoire pour leur potentiel de régénération des tissus, craignent que le marché actuellement en plein essor, qui confond le battage médiatique avec la réalité, ne finisse par nuire aux progrès de la recherche.

« La communauté scientifique et médicale doit jouer la défense », explique Shane Shapiro de la ‘Mayo Clinic’ Jacksonville en Floride, qui a mené l’un des très rares essais publiés comparant les cellules souches à un placebo pour les personnes souffrant d’arthrose. « La désinformation et l’incompréhension sur la façon dont les cellules sont utilisées pour traiter la maladie prolifèrent ».

bone marrow stem cell dividing

Les cellules souches se trouvent dans certains tissus adultes, comme la graisse et la moelle osseuse (une cellule souche de moelle osseuse en division sur la photo ci-dessus), ainsi que le sang du cordon ombilical et les placentas. Mais la capacité des cellules à guérir l’arthrose n’a pas été prouvée. Mark Kiel et Sean Morrison / Children’s’s Medical Center Research Inst./UT Southwestern.

Infamie précoce

L’explosion de la publicité reflète un revirement spectaculaire de la controverse sur les cellules souches qui a occupé le public au début des années 2000. À l’époque, les scientifiques avaient appris à générer des lignées de cellules à partir d’embryons qui étaient restés de la fécondation in vitro et donnés pour des utilisations à des fins de recherche. En théorie, les cellules embryonnaires avaient le potentiel de traiter la maladie en devenant une flopée de tissus différents, mais leur utilisation s’est enchevêtrée dans la politique de l’avortement. Puis, en 2001, le président George W. Bush a interdit le financement fédéral de la recherche sur les lignées de cellules souches embryonnaires qui n’étaient pas déjà dans les laboratoires. La recherche sur les cellules souches embryonnaires a fait monter les marées politiques depuis lors : les restrictions ont été assouplies sous la présidence de Barack Obama, puis l’administration de Donald Trump a ajouté des restrictions sur l’utilisation des tissus fœtaux.

Les scientifiques ont tenté de persuader le public de soutenir la recherche en se concentrant sur une grande promesse. Ils ont fait valoir que les cellules souches pourraient un jour guérir des maladies en réparant naturellement les tissus perdus ou endommagés. L’acteur Michael J. Fox, le patient Parkinson le plus célèbre de sa génération, a déclaré au Congrès en 1999 que les cellules souches pourraient un jour guérir les maladies dégénératives du cerveau. Joanna se souvient de la passion de Fox. « C’est ce qui nous a fait prendre conscience de ce qu’étaient les cellules souches à l’époque », dit-elle.

De manière générale, les cellules souches sont des cellules capables de se renouveler et de prendre l’identité des tissus qui les entourent (SN : 19/03/16, p. 22). La première controverse sur l’utilisation de cellules embryonnaires s’est largement calmée. Les cellules souches commercialisées aujourd’hui ne sont pas embryonnaires ; ils proviennent de la moelle osseuse, des tissus adipeux ou de produits de naissance tels que le sang du cordon ombilical ou le liquide amniotique, tous annoncés comme étant capables de régénérer le cartilage. Les sites Web des cliniques présentent généralement des témoignages sérieux sans aucune indication d’effets secondaires négatifs possibles.

Marché libre MMMMMMMMMMMMMM

Pendant la première partie des années 2000, les traitements à base de cellules souches ont été largement recherchés par le biais du tourisme médical. Les patients américains se rendaient dans d’autres pays pour des traitements expérimentaux afin de guérir des maladies telles que la sclérose en plaques ou les lésions de la moelle épinière.

Le bioéthicien Leigh Turner de l’Université du Minnesota à Minneapolis a remarqué un changement vers 2012. « L’une des entreprises qui… faisait partie de ce commerce sur le marché des cellules souches, une entreprise en Corée du Sud, a fini par apparaître aux États-Unis », dit-il. La société, opérant sous le nom de Celltex, a proposé de retirer les cellules souches du tissu adipeux du patient, de faire croître les cellules dans un laboratoire puis de les réinjecter.

Lorsque la FDA a envoyé une lettre d’avertissement à la société en septembre 2012, indiquant que ses produits devaient être approuvés avant d’être utilisés chez les patients, la société a transféré la pratique de ses traitements au Mexique. La réglementation y est moins stricte, bien que l’entreprise soit restée basée à Houston.

Aujourd’hui, de nombreuses cliniques ont appris à fonctionner juste en marge des réglementations fédérales, ou simplement à les ignorer, purement et simplement. Turner et Paul Knoepfler de l’Université de Davis en Californie, ont cartographié l’augmentation des cliniques qui s’adonnent aux cellules souches aux États-Unis et qui commercialisent des thérapies non approuvées, dans une publication parue en 2016 dans la revue scientifique ‘Cell Stem Cell’. Les premières cliniques ont vu le jour il y a environ 10 ans, dit Turner. « Depuis 2014, 2015, les entreprises affluent sur le marché à un rythme très rapide. »

En quête de soulagement

Les cliniques américaines font la publicité des cellules souches pour traiter une grande variété de maladies (les principales sont illustrées ci-dessous), mais la plupart des traitements concernent les troubles orthopédiques et les douleurs. Voici comment les cellules souches sont commercialisées : indication du nombre de ‘businesses’ (cliniques privées !) qui traient différentes pathologies et spécialités chirurgicales : orthopédie, douleurs, médecine du sport, neurologie, immunothérapie, pneumologie, urologie, soins de beauté cosmétiques ou médecine esthétique, dysfonctions sexuelles, cardiologie, dermatologie, gériatrie, diabètes, etc… How stem cells are marketed graph

Source : L. Turner et P. Knoepfler / Cell Stem Cell 2016

Knoepfler estime qu’aujourd’hui plus de 1.000 cliniques à travers les Etats-Unis proposent des cellules souches, bien qu’il y en ait probablement plus, parce que de nombreux médecins et chiropraticiens ont simplement ajouté des cellules souches comme approche commerciale à leurs principaux services. Pour certains, les cellules souches sont suffisamment lucratives pour faire marcher une entreprise à elles seul. Un fournisseur de cellules souches sur 4, dans le sud-ouest de Etats-Unis, offre exclusivement ce genre de traitement, ont rapporté des chercheurs de l’Arizona State University en août 2019 dans la revue médicale ‘Stem Cell Reports’.

L’entreprise est extrêmement rentable et les traitements sont rarement couverts par une assurance. Les patients paient en liquide - parfois en épuisant leurs économies, en contractant des prêts ou en retirant des fonds de retraite comme l’a fait Joanna.

« Souvent, lorsque vous visitez des sites Web d’entreprises, il n’existe pas ce genre de comptabilité sobre, franche et judicieuse des risques et des avantages - ou la possibilité qu’il n’y ait aucun avantage, que quelqu’un puisse être blessé », explique Turner. Les sites Web « tendent à encadrer les risques et les avantages d’une manière très trompeuse ».

Et comme chaque année, des dizaines de milliers de patients américains - selon les estimations de Knoepfler - obtiennent des cellules dans des cliniques en dehors des essais cliniques, et il est difficile de savoir exactement quels sont les risques pour le consommateur de ce marché : personne n’en garde la trace.

En 2018, des chercheurs écrivant dans la revue ‘Stem Cells Translational Medicine’ ont recouru à Google et à la littérature scientifique, où ils ont trouvé 35 rapports indiquant des conséquences graves. En Floride, certains patients ont perdu la vue après avoir reçu des injections de cellules souches dans les yeux. En décembre 2019, la FDA a mis en garde contre des « maladies graves » dans l’état du Nebraska qui étaient liées à des traitements avec des « exosomes », des produits issus de placentas qui sont proposés par certaines cliniques s’adonnant aux cellules souches.

[D’après Wikipédia, « L’exosome est un complexe protéique capable de dégrader les différents types de molécules d’ARN (acide ribonucléique). On le trouve à la fois dans les cellules eucaryotes et les archées, tandis que les bactéries ont un simple complexe appelé dégradosome qui exécute des fonctions similaires. Le cœur du complexe est une vésicule membranaire de 60-80 nm de diamètre, structure circulaire formée de six protéines sur lesquelles viennent se fixer d’autres protéines. Dans les cellules eucaryotes, l’exosome est présent dans le cytoplasme, le noyau et en particulier le nucléole. Différentes protéines entrent en interaction avec le complexe dans ces différents compartiments afin de réguler l’activité de dégradation de l’exosome sur des substrats spécifiques à ces compartiments cellulaires. Les substrats de l’exosome comprennent l’ARN messager, l’ARN ribosomique, ARN non codant, transcrits en fin de vie et de nombreuses espèces de petits ARN. L’exosome intervient aussi dans le Nonsense mediated decay ou NMD, un mécanisme de contrôle qualité qui assure la dégradation des ARNm comportant des codons stop prématurés. La dégradation se fait essentiellement par coupure exonucléolytique, ce qui signifie que l’exosome hydrolyse la chaîne d’ARN à partir d’une extrémité (l’extrémité 3’ dans ce cas), plutôt que de cliver l’ARN à des sites internes. Même si aucune relation de causalité entre le complexe et une maladie n’est connue, plusieurs protéines du complexe de l’exosome sont la cible d’anticorps spécifiques chez des patients atteints de maladies auto-immunes (notamment la scléromyosite) et certains médicaments utilisés dans les chimiothérapies anticancéreuses agissent en bloquant l’activité de ce complexe. Les exosomes de cellules dendritiques (CDs, qui sont les seules cellules présentatrices d’antigènes capables d’activer les lymphocytes T naïfs ; étape indispensable à l’initiation des réponses immunitaires) suscitent de fortes réponses immunitaires anti-tumorales chez la Souris, et parfois le rejet total et durable de tumeurs établies1… » - Article complet sur ce site : https://fr.wikipedia.org/wiki/Exosome ].

Une récente enquête effectuées auprès de neurologues, et présentée en mars 2019 à Dallas lors d’une réunion du Comité des Amériques pour le traitement et la recherche sur la sclérose en plaques, a demandé aux médecins comment leurs patients s’en étaient sortis après avoir reçu des traitements aux cellules souches non approuvés. Environ 25 pour cent des 204 neurologues, qui ont répondu, ont déclaré que les patients avaient subi des conséquences graves telles que des accidents vasculaires cérébraux et des convulsions. Trois médecins ont signalé que des patients étaient décédés. Sans étude approfondie en la matière, il est impossible de savoir pourquoi.

La preuve concernant les genoux

Il est logique que les traitements contre les douleurs au genou semblent dominer ‘l’industrie’ des cellules souches la clientèle potentielle est importante et en croissance. Aux États-Unis, plus de 600.000 personnes ont subi une arthroplastie du genou en 2014, selon les données publiées en 2018 par l’American Academy of Orthopedic Surgeons. Ce nombre devrait augmenter au fur et à mesure que les ‘baby-boomers vieillissent et que les taux d’obésité augmentent. À mesure que le corps vieillit, le cartilage absorbant les chocs dans les articulations s’use, ce qui peut entraîner des frottements osseux qui sont douloureux. Les cellules souches sont annoncées comme un moyen facile d’éviter la chirurgie à ce niveau.

stem cell injection

Des milliers de patients paient en espèces pour des injections de cellules souches dans leurs articulations afin de guérir leur arthrite. Mais la preuve de l’efficacité fait défaut, et rien ne prouve que les injections puissent faire repousser le cartilage. Raquel Maria Dillon / Associated Press

Jusqu’à présent, cependant, il n’est pas clair que ce soit vrai. Récemment, Maarten Moen, médecin de la médecine du sport aux cliniques Bergman à Naarden, aux Pays-Bas, et ses collègues, ont examiné tous les essais cliniques qu’il a pu découvrir et examiner à l’aide de cellules souches pour l’arthrose du genou. « L’utilisation des cellules souches est interdite aux Pays-Bas », explique Moen, membre du personnel médical du Comité olympique néerlandais. « C’est pourquoi nous menions cette investigation, pour voir si nous pouvions convaincre les gens de notre pays de commencer éventuellement à utiliser cette thérapie. Mais seulement si nous étions à même de répondre à ces deux questions : est-ce utile ? Et aussi, est-ce sûr ? »

Les résultats du groupe ont été publiés en 2017 dans la revue médicale ‘British Journal of Sports Medicine’. L’équipe n’a trouvé que six études chez l’homme testant les cellules souches pour les genoux, et aucune n’avait fait l’objet de grands essais qui comprenaient une comparaison avec un placebo. Bien que le traitement ait semblé sûr, l’efficacité n’a pas pu être déterminée. Chaque étude avait des problèmes méthodologiques. En conséquence, les auteurs n’ont pas recommandé les cellules souches pour l’arthrose du genou. Moen a récemment mis à jour sa revue, mais ces résultats n’ont pas encore été publiés. Il offre un aperçu : « Les preuves ne sont pas devenues plus solides ». Il n’a trouvé que deux rapports cliniques qui avaient comparé le traitement avec un placebo.

Tous deux venaient de Shapiro, de la clinique Mayo. « Cela fait près de trois ans que nous avons publié nos premiers résultats », explique Shapiro. Avec son procès comme « la première pièce du puzzle », il s’attendait à ce que « comme toute autre chose en matière de recherche scientifique, nous soyons suivis par un tas d’autres essais ». Jusqu’à présent, les autres résultats publiés n’ont pas afflué.

Shapiro et ses collègues de la clinique Mayo et de l’école de médecine de l’université de Yale aus Etats-Unis ont testé 25 patients atteints d’arthrose légère du genou dans les deux jambes. Les chercheurs ont prélevé environ 50 millilitres de cellules dans la moelle osseuse de chaque patient, concentré les cellules en laboratoire, puis les ont réinjectées dans un genou de chaque patient. L’autre genou a reçu une injection de solution saline comme placebo. Les patients ne savaient pas quel genou avait reçu le traitement expérimental.

Le genou ayant reçu des cellules souches et le genou placebo se sont améliorés à peu près de manière égale - environ 50 à 75% sur une échelle de douleur ressentie, a rapporté l’équipe en 2017 dans la revue de l’American Journal of Sports Medicine. « Nous n’avons pas pu conclure que le produit à base de cellules souches était supérieur à tout le reste dans le soulagement de la douleur », dit-il. « De plus, nous n’avons vu aucune repousse de cartilage ». Un suivi sur une période de 12 mois, publié en octobre 2019 dans la revue ‘Cartilage’, a montré des résultats similaires.

Aucune différence

Dans l’une des seules études contrôlées avec un placebo sur les cellules souches utilisées pour l’arthrose du genou, un placebo (en bleu sur le graphique ci-dessous) a été aussi efficace pour réduire la douleur qu’une injection de cellules souches provenant de la propre moelle osseuse des patients (en rouge).

Douleur dans l’arthrose du genou

Pain in knee osteoarthritis

C. Chang - Source : S.A. Shapiro et al / Cartilage 2019

Le fait que la solution saline seule ait aidé les patients à se sentir mieux n’était pas surprenant. Une méta-analyse publiée en 2017 dans l’American Journal of Sports Medicine, a examiné si de simples injections de solution saline aidaient à réduire la douleur au niveau du genou. Cet examen, effectué par des chercheurs du ‘Rush University Medical Center’ de Chicago et de l’Université de Toronto, a révélé que l’eau salée à elle seule soulageait au même niveau qu’avec la prise de certains médicaments. Mais pourquoi les genoux qui ont obtenu les cellules de la moelle osseuse dans l’étude de Shapiro se sont améliorés à un degré égal, se demande-t-il. Il n’est donc pas encore prêt à dire que les cellules souches ne fonctionnent pas du tout.

« Je pense que ce qui s’est réellement produit, c’est que nous avons injecté une substance thérapeutique dans l’un de leurs genoux, et nous avons injecté une substance non nocive, qui est la solution saline, dans l’autre genou, et les patients ont pu reprendre leur vie pendant une période de temps qui, globalement, les a fait se sentir mieux », dit-il.

L’étude Mayo a testé des cellules souches de la moelle osseuse des patients. Mais les cliniques proposent également des cellules du tissu adipeux du corps, extraites par liposuccion. Les médecins peuvent utiliser des enzymes pour éliminer les cellules étrangères de la graisse, ne laissant que les cellules régénératrices. Mais cette thérapie n’est pas non plus approuvée. Une étude, menée par des chercheurs en Australie et publiée en février 2019 dans ‘Regenerative Medicine’, a impliqué 30 patients atteints d’arthrose du genou. Les patients qui ont reçu des cellules souches de graisse ont rapporté une amélioration de 69% de leur douleur, par rapport à aucun changement dans un groupe de comparaison qui n’a pas reçu le traitement. Mais cette étude n’a proposé ni effectué aucune injection de placebo pour comparaison.

Une deuxième étude, menée par une équipe sud-coréenne, avait un placebo, mais un petit nombre de patients. Douze patients qui ont reçu des cellules souches de leur propre graisse ont connu une amélioration de 55% de la douleur (sur la base de leurs réponses à un questionnaire), contre aucune amélioration substantielle parmi les 12 patients ayant reçu un placebo, comme l’ont rapporté les chercheurs en mars 2019 dans la revue ‘Stem Cells Translational’. Le cartilage n’a pas repoussé avec les cellules souches, mais il n’a pas rétréci non plus, comme cela s’est produit dans le groupe de patients avec placebo.

Mais les traitements de ces études diffèrent de ceux qui sont réellement offerts dans les cliniques de cellules souches. Dans ces deux études, les chercheurs ont agrandi ou concentré les cellules en laboratoire avant de les injecter à des patients - une pratique qui n’est autorisée aux États-Unis que dans une stricte étude scientifique. En vertu des règles de la FDA, les centres de cellules souches américains ne sont autorisés qu’à déplacer les tissus d’un patient d’un endroit à un autre, avec peu de manipulation des cellules, sinon le traitement peut être considéré comme un médicament non approuvé.

Le médecin de médecine sportive Kenneth Mautner et ses collègues de l’Université Emory à Atlanta aux Etats-Unis ont comparé les résultats de 76 patients atteints d’arthrite et qui ont reçu un traitement plus proche de ce que les médecins peuvent faire dans leur cabinet. Chaque patient a reçu soit des cellules prélevées sur sa propre moelle osseuse, soit sur du tissu adipeux. Dans les deux cas, les cellules ont simplement été déplacées vers un autre endroit du corps du patient. Après six mois, les deux groupes ont montré une réduction de la douleur et aucun des deux traitements n’était meilleur que l’autre, ont rapporté les chercheurs dans la revue ‘Stem Cells Translational Medicine’ de novembre 2019. « Il y a eu une amélioration d’environ 70 à 75% pour ceux qui se sont effectivement améliorés », explique Mautner. Environ un quart des patients ne se sont pas améliorés. Les patients atteints d’arthrite à un stade plus avancé, étaient moins susceptibles d’en bénéficier.

Mais son étude avait cette lacune commune : pas de comparaison un placebo. « Lorsque vous payez beaucoup d’argent, il y a évidemment un effet placebo », explique Mautner. « Ce n’est pas seulement votre esprit qui vous convainc que vous vous sentez mieux. L’effet placebo peut en fait être agir comme des produits chimiques et des cytokines qui produisent ensuite des effets anti-inflammatoires dans vos articulations ».

En plus de la moelle osseuse et des tissus adipeux, un nombre croissant de cliniques proposent des produits fabriqués à partir de sang de cordon ombilical ou d’autres produits récupérés lors des naissances d’enfants, a déclaré Knoepfler. Ces cellules sont faciles à administrer et ne nécessitent pas l’expertise qui est nécessaire pour extraire les cellules du corps.

Mais s’il y a peu de preuves de l’efficacité des cellules souches de la graisse et de la moelle osseuse, Shapiro dit, « il n’y a aucun soutien » pour les produits ombilicaux dans les études humaines. « Je ne les étudie même pas encore », dit-il.

Pas de repousse

Presque aucune preuve ne soutient l’idée que les traitements commercialisés sous le nom de « cellules souches » peuvent régénérer les tissus usés, ce que de nombreux patients pensent acheter. « Il y a très peu de preuves qu’il fera repousser votre cartilage », explique le chirurgien orthopédiste Jason Dragoo de l’Université du Colorado à Denver.

Son équipe de recherche mène une étude pour voir s’il existe des traitements qui pourraient augmenter l’épaisseur du cartilage. Une étude associe le traitement cellulaire à la chirurgie. Le tissu existant peut être plus réceptif à la repousse, dit-il, « si vous enlevez les débris et toutes les autres choses, nettoyez-les le plus possible, puis donnez les cellules ». Il mène également une étude comparant la capacité des cellules de la graisse pour réparer de minuscules déchirures dans le cartilage qui est par ailleurs en grande partie sain, un processus qu’il compare au remplissage des nids-de-poule.

Mais même si le cartilage ne repoussera pas, lui et d’autres disent que la procédure peut toujours réduire l’inflammation, ce qui pourrait calmer un genou douloureux. Il existe également des preuves préliminaires d’études animales selon lesquelles les cellules de la moelle osseuse ou de la graisse peuvent envoyer des signaux chimiques qui déclenchent la propre guérison d’une personne.

stem cell injection product

Certains experts s’interrogent sur la viabilité des cellules souches prélevées dans le sang de cordon ou dans les placentas. Dans cette analyse d’un produit, 70% des cellules étaient mortes, comme le montre la coloration bleue. Les flèches pointent vers des cellules vivantes. Avec l’aimable autorisation de Lisa A. Fortier.

Le scientifique des biomatériaux Sowmya Viswanathan de l’Université de Toronto et ses collègues ont rapporté une étude de 12 patients recevant des cellules de moelle osseuse, en août 2019 dans la revue ‘Stem Cells Translational Medicine’. L’étude n’avait pas de groupe témoin. « Nous avons constaté une amélioration des symptômes, de la douleur, de la qualité de vie et de la raideur articulaire pour tous les patients. Ce sont les choses dont les patients se soucient. Le fait qu’il ne régénère pas le cartilage ne prouve pas sa capacité à rester une thérapie cellulaire fonctionnelle et utile », dit-elle. Cela pourrait fonctionner, mais peut-être pas de la manière attendue par les patients.

Tout en un nom

Viswanathan craint que le marché actuel des cellules souches exploite le travail des scientifiques, se greffant sur les études légitimes - mais précoces - pour un gain commercial immédiat, dit-elle.

« Tout s’appelle des cellules souches. La nomenclature est toujours très importante parce que si vous ne pouvez pas la nommer correctement, vous ne savez même pas que vous parlez de deux ou trois ou quatre choses différentes », ajoute-t-elle.

De nombreuses cliniques appellent les cellules de leurs produits « cellules souches mésenchymateuses », un terme tiré d’un article de 1991 du biologiste Arnold Caplan de la ‘Case Western Reserve University’ de Cleveland. Pourtant, en 2017, dans ‘Stem Cells Translational Medicine’, Caplan a plaidé pour un changement de nom : « Les idées fausses sur les cellules souches ont conduit certains praticiens aux États-Unis et dans le monde à annoncer la disponibilité de traitements à base de cellules souches (c’est-à-dire que les MSC peuvent guérir les aveugles, rendre la marche et rajeunir à nouveau les vieux tissus ».

Laura Beil anime un podcast sur les thérapies à base de cellules souches appelé « Bad Batch ».

Viswanathan et d’autres membres de l’International Society for Cellular Therapy ont publié une déclaration de position en octobre 2019 dans ‘Cytotherapy’ que les cellules communément identifiées comme « cellules souches mésenchymateuses » devraient plus précisément être appelées « cellules stromales mésenchymateuses » dans la littérature scientifique, pour refléter le manque de preuves que , lorsqu’elles sont utilisées comme traitement médical, ces cellules peuvent se renouveler et former différents tissus. (Les cellules stromales forment le tissu conjonctif du corps.) Tant que tout est appelé « cellules souches », dit-elle, les cliniques axées sur les profits pourront exploiter la recherche légitime à des fins de marketing.

Et il reste tant de questions auxquelles répondre. Elle s’inquiète de ce qui se passe quand les gens ont de mauvaises réactions, comme Joanna, citée plus haut. « Nous ne comprenons pas parfaitement les injections répétées. Nous ne connaissons pas le dosage. S’il y a un événement indésirable, alors quoi ? », dit-elle. « Ensuite, cela fait reculer le genre de travail légitime qui est fait, parce que la différence n’est pas apparente pour les bailleurs de fonds et pour le public profane, parce que tout le monde l’appelle exactement sous la même dénomination ».

Une version de cet article est parue paraît dans le numéro du 1er février 2020 de ‘Science News’.

Citations

International Society for Stem Cell Research. Nine things to know about stem cell treatments

L. Turner and P. Knoepfler. Selling Stem Cells in the USA : Assessing the Direct-to-Consumer Industry. Cell Stem Cell. Vol. 19, August 4, 2016, p. 154. doi : 10.1016/j.stem.2016.06.007.

E.K. Frow et al. Characterizing Direct-to-Consumer Stem Cell Businesses in the Southwest United States. Stem Cell Reports. Vol. 13, August 13, 2019 p. 247. doi : 10.1016/j.stemcr.2019.07.001

G. Bauer et al. Concise Review : A Comprehensive Analysis of Reported Adverse Events in Patients Receiving Unproven Stem Cell-Based Interventions. Stem Cells Translational Medicine. Vol. 7. July 31, 2018, p. 676. doi : 10.1002/sctm.17-0282.

P. Haiko et al. Stem Cell Injections in Knee Osteoarthritis : A Systematic Review. British Journal of Sports Medicine. Vol. 51, March 1, 2017, p. 1125. doi : 10.1136/bjsports-2016-096793.

S.A. Shapiro et al. Quantitative T2 MRI Mapping and 12-Month Follow-up in a Randomized, Blinded, Placebo Controlled Trial of Bone Marrow Aspiration and Concentration for Osteoarthritis of the Knees. Cartilage. Vol. 10, October 2019, p. 432. doi : 10.1177/1947603518796142. 

B. Saltzman et al. The Therapeutic Effect of Intra-articular Normal Saline Injections for Knee Osteoarthritis : A Meta-analysis of Evidence Level 1 Studies. American Journal of Sports Medicine. Vol. 45, September 2017, p. 2647. doi : 10.1177/0363546516680607.

K. Mautner et al. Functional Outcomes Following Microfragmented Adipose Tissue Versus Bone Marrow Aspirate Concentrate Injections for Symptomatic Knee Osteoarthritis. Stem Cells Translational Medicine. Vol. 8, November 2019, p. 1149. doi : 10.1002/sctm.18-0285.

J. Chahal et al. Bone Marrow Mesenchymal Stromal Cell Treatment in Patients with Osteoarthritis Results in Overall Improvement in Pain and Symptoms and Reduces Synovial Inflammation. Stem Cells Translational Medicine. Vol. 8, August 2019, p. 746. doi : 10.1002/sctm.18-0183.

A. Caplan. Mesenchymal Stem Cells : Time to change the name ! Stem Cells Translational Medicine. Vol. 6, June 2017, p. 1445. doi : 10.1002/sctm.17-0051.

About Laura Beil - Laura Beil is a contributing correspondent. Based outside Dallas, Beil specializes in reporting on medicine, health policy and science.

À propos de Laura Beil- Laura Beil est correspondante basée à l’extérieur de Dallas, elle est spécialisés dans les rapports sur la médecine, les politiques de santé et la recherche scientifique. Autres informations ici en anglais.

Retour au début de l’article traduit

Science News

Image associée

Retour au début du dossier

Traduction avec ajout de compléments et intégration de liens hypertextes : Jacques HALLARD, Ingénieur CNAM, consultant indépendant 09/02/2020

Site ISIAS = Introduire les Sciences et les Intégrer dans des Alternatives Sociétales

http://www.isias.lautre.net/

Adresse : 585 Chemin du Malpas 13940 Mollégès France

Courriel : jacques.hallard921@orange.fr

Fichier : ISIAS Cellules souches Stem cell clinics’ much-hyped treatments lack scientific support French version.2

Mis en ligne par Pascal Paquin de Yonne Lautre, un site d’information, associatif et solidaire(Vie du site & Liens), un site inter-associatif, coopératif, gratuit, sans publicité, indépendant de tout parti.

http://yonnelautre.fr/local/cache-v...

— -


Accueil | Contact | Plan du site | | Statistiques du site | Visiteurs : 11 / 395772

Suivre la vie du site fr  Suivre la vie du site Pour en savoir plus  Suivre la vie du site Biotechnologies & Nanotechnologies   ?    |    titre sites syndiques OPML   ?

Site réalisé avec SPIP 3.2.7 + AHUNTSIC

Creative Commons License