Accueil > Pour en savoir plus > OGM > OGM & Santé > "Une rétrospective sur les effets néfastes d’un maïs génétiquement modifié (...)

"Une rétrospective sur les effets néfastes d’un maïs génétiquement modifié (OGM)." par Claire Robinson

Traduction et compléments de Jacques Hallard

jeudi 9 avril 2020, par Robinson Claire


ISIAS OGM

Une rétrospective sur les effets néfastes d’un maïs génétiquement modifié (OGM). Le professeur Gilles-Eric lanca un appel pour la rétractation de l’étude ‘G-TwYST’ financée par l’Union Européenne et affirmant qu’il n’y aucun effet néfaste d’un maïs OGM : Séralini décrivit, dans une analyse évaluée par des pairs, pourquoi cette étude européenne n’était pas fiable - Arguments

L’article de Claire Robinson a été posté sur Global Research 10 mars 2020 - GMWatch le 07 mars 2020 sous le titre « The Adverse Effects of Genetically Modified Maize. Call for Retraction of EU-funded G-TwYST Study » et il est accessible sur ce site : https://www.globalresearch.ca/call-retraction-eu-funded-g-twyst-study-gm-maize/5705984

https://www.globalresearch.ca/wp-content/uploads/2020/03/Rat_and_Sinister_Corn_Cob_1200x600-400x200.jpg

Le professeur Gilles-Eric Séralini de l’Université de Caen a publié un article évalué par des pairs, critiquant l’étude menée pendant 2 ans lors d’une recherche portant sur l’alimentation d’animaux avec du maïs OGM, financée par l’UE, et qui prétendait ne montrer aucun effet indésirable sur les animaux nourris avec un régime avec OGM. 

[Référence : Republished study : long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerantgenetically modified maize - Gilles-Eric Séralini, et al - Environmental Sciences Europe volume 26, Article number : 14 (2014) Cite this article ].

L’étude financée par l’UE a été publiée en 2019 par Pablo Steinberg et ses collègues et a rendu compte des résultats de l’étude de 2 ans sur l’alimentation des rats, appelée G-TwYST, sur un maïs GM Roundup-tolérant, NK603. Le document publié affirmait qu’il n’y avait « aucun effet indésirable » lié à l’alimentation du maïs génétiquement modifié OGM cultivé avec ou sans pulvérisation avec la spécialité commerciale Roundup à base de glyphosate et qu’aucune autre étude à long terme avec des OGM n’était justifiée.

[Référence : Published : 12 February 2019 - Lack of adverse effects in subchronic and chronic toxicity/carcinogenicity studies on the glyphosate-resistant genetically modified maize NK603 in Wistar Han RCC rats - Pablo Steinberg, et al - Archives of Toxicology volume 93, pages1095–1139(2019) Cite this article ].

Ceci malgré le fait que les rats mâles de cette étude qui ont été nourris avec du maïs NK603 (OGM) pulvérisé avec du Roundup avaient un taux de mortalité significativement supérieur par rapport aux témoins. La principale cause de décès était la présence de tumeurs hypophysaires, suivies d’une maladie rénale.

L’étude de Steinberg a été réalisée pour faire suite à l’étude dirigée par le professeur Séralini, initialement publiée en 2012. L’étude Séralini avait trouvé de graves effets indésirables chez des rats nourris avec du maïs NK603 et de très faibles doses de Roundup nourris séparément et avec le maïs OGM. Les effets observés dans la plupart des groupes de traitements étaient fortement parallèles aux résultats de l’équipe de Steinberg, notamment une maladie rénale sévère et une mortalité accrue. L’hypophyse était le deuxième organe le plus touché par la tumeur chez les femelles après une atteint à la glande mammaire.

Le professeur Gilles-Eric Séralini de l’Université de Caen a publié un article évalué par des paires critiquant l’étude de 2 ans sur l’alimentation du maïs OGM financée par l’UE, qui prétendait ne montrer aucun effet indésirable du régime alimentaire avec un maïs OGM. 

[Référence : Multiomics reveal non-alcoholic fatty liver disease in rats following chronic exposure to an ultra-low dose of Roundup herbicide Robin Mesnage, et al - Scientific Reports volume 7, Article number : 39328 (2017) Cite this article ].

Une forte contamination des régimes alimentaires dans l’étude de Steinberg et ses collègues a permis de masquer les effets néfastes des OGM

Des résidus à base de glyphosate étaient présents à des niveaux élevés dans les régimes alimentaires dans l’étude de Steinberg et de ses collègues, y compris les régimes témoins, même si l’objectif était d’étudier un OGM tolérant au glyphosate. Les niveaux de glyphosate trouvés correspondaient à 300–1400 fois plus de glyphosate que ce qui était présent dans la dose de Roundup jugée toxique dans l’étude Séralini.

Les effets toxiques du maïs OGM : une revue scientifique s’incline devant Monsanto et rétracte une étude anti-Monsanto

Steinberg et ses collègues ont également trouvé de nombreux autres contaminants dans l’analyse de leurs aliments. Les auteurs ont considéré a priori que toutes les contaminations alimentaires n’auraient aucun effet. Mais Séralini commente : « Ce n’est que leur opinion subjective, et de nombreuses indications que nous avons citées peuvent prouver le contraire ». L’essentiel est que les effets de ces mélanges n’ont pas été correctement testés, il n’est donc pas valide de prétendre qu’ils n’ont aucun effet.

Cette forte contamination des aliments, suggère Séralini dans le nouveau document publié, a augmenté le niveau de fond des maladies graves chez les témoins, empêchant de nombreux effets observables du traitement avec OGM sur les animaux dans les expériences. Il écrit qu’une telle contamination l’aurait incité à abandonner l’expérience avant qu’elle ne commence : « Compte tenu d’une telle négligence du problème de contamination au départ, nous nous serions arrêtés là, au lieu de tirer des conclusions scientifiquement inadéquates ».

La raison probable des différences de niveaux de contamination était que dans l’étude Séralini, les plantes avaient été cultivées spécialement en utilisant les méthodes de l’agriculture biologique. Ainsi, les résidus de pesticides étaient si faibles qu’ils étaient indétectables - du moins, par les méthodes de détection disponibles à l’époque, qui étaient moins sensibles que celles disponibles actuellement. Les chercheurs ont donc pu mettre en évidence les effets de l’OGM et / ou du Roundup.

Étant donné la contamination faible à inexistante par les pesticides et les OGM des régimes de base et de contrôle (témoins) dans l’expérience de l’équipe de Séralini, il n’est peut-être pas surprenant qu’ils aient trouvé 5 à 8 fois moins de tumeurs et de maladies chez leurs rats témoins que Steinberg et ses collègues. Des recherches distinctes menées par Séralini ont montré que les aliments pour rats de laboratoire sont régulièrement contaminés par de nombreux polluants, notamment par des marqueurs d’OGM, des métaux lourds, des dioxines et d’autres pesticides.

[Référence : Laboratory rat feeds contaminated with pesticides and GMOs - Details - Published : 17 June 2015 - Created : 17 June 2015 - Last Updated : 05 February 2020 – « New study throws doubt on findings of safety in pesticide and GMO studies. Claire Robinson reports… » .

Des taux de mortalité élevés observés chez les mâles nourris avec du maïs OGM NK603 ont été rejetés par Steinberg et ses collègues

Séralini écrit : « Malgré les nombreuses faiblesses du plan d’étude, Steinberg et al. On a trouvé encore des différences significatives, notamment dans la mortalité masculine, qui était plus élevée chez les animaux nourris avec du maïs OGM pulvérisé avec du Roundup, élevés pendant 2 ans. En outre, une incidence accrue de néoplasie hypophysaire et des troubles des hormones sexuelles œstradiol et thyroïde chez les femelles ont également été constatés ».

GMWatch a également attiré l’attention sur ces découvertes spectaculaires. Mais de manière déconcertante, pas un seul média grand public n’en a rendu compte, même si elles seront clairement évidentes pour quiconque lira le document complet plutôt que juste le résumé et les déclarations de presse publiées par les chercheurs impliqués dans les recherches menées dans le cadre de G-TwYST.

Comme le souligne Séralini dans le nouveau document publié, ces résultats de l’expérience de Steinberg et de ses collègues étaient les mêmes que ceux observés dans la précédente étude Séralini. Mais Steinberg et ses collègues ont rejeté ces effets comme « non… indésirables », en raison de l’absence d’altérations histopathologiques dans les tissus et les organes sensibles aux œstrogènes. Cependant, selon Séralini, « les lésions peuvent être manquées dans la section histopathologique et / ou certaines altérations fonctionnelles qui ont des effets biologiques sur l’organisme peuvent ne pas entraîner de changements histopathologiques. Ce n’est pas la rôle de Steinberg et al. de rejeter ces changements sur la base d’hypothèses, comme le concluent l’EFSA ou l’industrie concernée, en particulier dans une étude menée dans le but de révéler tout risque pour la santé humaine » !

Steinberg et ses collègues n’ont pas publié leurs diapositives d’histopathologie

Cela nous amène à une importante omission dans le document de Steinberg et de ses collègues. Comme l’écrit Séralini, les coupes histopathologiques ne sont pas montrées, même dans les données supplémentaires, et elles ne peuvent donc pas être analysées par d’autres chercheurs pour confirmer ou réfuter l’interprétation de Steinberg et de ses collègues, selon laquelle il n’y a eu aucun effet indésirable du maïs génétiquement modifié (OGM).

De plus, en examinant de plus près la publication de Steinberg et e ses collègues, GMWatch a remarqué qu’ils n’avaient pas réalisé avec un dispositif expérimental dit test à l’aveugle, leur étude d’histologie (analyse microscopique des tissus) et histopathologique (analyse microscopique des tissus dans le but d’étudier le développement de la maladie). Ils justifient cette démarche très inhabituelle pour des raisons de gain de temps et d’argent. Cependant, le problème avec cela est que l’absence de test approprié dit « à l’aveugle » permet aux biais de s’infiltrer. Ils déclarent également qu’ils n’ont pas regardé les tissus de tous les animaux - mais seulement les animaux du groupe témoin et du traitement à la dose élevée. Le problème avec cela est qu’ils auraient pu facilement passer à côté d’effets importants dans les groupes à faible dose.

[Selon Wikipédia, « Le terme « test à l’aveugle » (ou blind test’ en anglais), utilisé par exemple en marketing, consiste à soumettre le consommateur à un produit sans qu’il sache de quelle marque il s’agit. De même pour le vin où l’on procède à un ‘blind test’ en masquant les étiquettes de bouteilles et où les testeurs doivent tenter de découvrir l’identité d’un vin en le goûtant. On voit d’ailleurs une scène de test à l’aveugle cocasse dans L’Aile ou la Cuisse de Claude Zidi avec Coluche et Louis de Funès. Le terme, qui en anglais décrit une méthode d’expérience scientifique, a été utilisé dans la presse musicale dans les années 1960. Plus tard à la fin des années 1980, dans l’émission Lunettes noires pour nuits blanches, animée par Thierry Ardisson, ce dernier reconnaît que « c’est ce que se fait dans la presse depuis 30 ans »1… » - Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Blind_test ].

[Voir également l’introduction d’un article Wikipédia : Étude randomisée en double aveugle - L’étude randomisée en double aveugle, avec répartition aléatoire, randomisée ou à double insu (ou en double aveugle) est une démarche expérimentale utilisée dans de nombreuses disciplines de recherche telles que la médecine, les sciences sociales et la psychologie, les sciences naturelles telles que la physique et la biologie. En pharmacie, elle est utilisée dans le développement de nouveaux médicaments et pour évaluer l’efficacité d’une démarche ou d’un traitement. Par exemple, durant l’étude sur un médicament, ni le patient ni le prescripteur ne savent si le patient utilise le médicament actif ou le placebo. Le rôle d’un tel protocole, relativement lourd à mettre en place, est de réduire au mieux l’influence sur la ou les variables mesurées que pourrait avoir la connaissance d’une information à la fois sur le patient (premier « aveugle ») et sur le médecin (deuxième « aveugle »). C’est la base de la médecine fondée sur les faits… » - Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tude_randomis%C3%A9e_en_double_aveugle ].

Suite de l’article traduit

Steinberg et ses collègues rejettent les différences entre les animaux nourris aux OGM pour des raisons invalides

Steinberg et ses collègues ont rejeté certaines différences statistiquement significatives dans les groupes de traitement comme n’étant pas biologiquement pertinentes car elles sont « petites » ou « non liées à la dose », ce dernier terme signifiant qu’il devrait y avoir un effet proportionnel à la dose de l’OGM dans l’alimentation des animaux utilisée dans les expériences. Mais comme l’écrit Séralini, « de telles affirmations ne sont pas scientifiquement justifiables. Une observation liée à la dose commence par trois doses et non deux selon l’OCDE [Organisation de coopération et de développement économiques, qui établit des protocoles d’expériences industrielles menées à des fins réglementaires]. En outre, un effet statistiquement significatif ne doit pas être rejeté comme « faible » et les effets des perturbateurs hormonaux ne sont souvent pas proportionnels à la dose » ?

Steinberg et ses collègues utilisent à mauvais escient les données de témoins de contrôle historiques pour écarter les différences enregistrées

Afin d’écarter les différences entre les animaux nourris avec des OGM, Steinberg et ses collègues comparent les effets observés dans cette expérience avec les « données de témoins de contrôle historiques » obtenues à partir d’essais d’alimentation réalisés précédemment. Séralini souligne que cette utilisation de données de témoins de contrôle historiques non liées, viole les principes directeurs d’examen de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) sur la conduite et la conception d’études de toxicité chronique et de cancérogénicité [30] - lignes directrices que Steinberg et ses collègues citent pourtant dans leur article . L’OCDE déclare que « le groupe témoin simultané est toujours la considération la plus importante » lors de l’examen des effets de la substance d’essai.

Séralini écrit qu’il trouve surprenant que les auteurs tirent de leurs conclusions que « nous ne devrions plus nous soucier de mener des études à long terme sur les OGM agricoles en général ». Cela, affirme-t-il, « est contraire à l’esprit de la recherche scientifique et (surtout) cela n’a pas été étayé par les résultats inquiétants qui ont été trouvés malgré la faiblesse méthodologique de l’étude ».

Séralini poursuit en soulignant les nombreux conflits d’intérêts de Pablo Steinberg, qui n’ont pas été déclarés dans la publication de l’étude G-TwYST. Par exemple, ailleurs, Steinberg a noté qu’il était un expert de l’Institut international des sciences de la vie (ILSI), un groupe de pression du secteur financé par Monsanto et Syngenta, qui a travaillé à affaiblir la réglementation et les tests, y compris les OGM et les pesticides, et soutient leur utilisation.

[Selon Wikipédia, « L’International Life Sciences Institute est une organisation internationale basée à Washington (district de Columbia), dotée du statut d’organisation 501c3 à but non lucratif. Elle est financée et pilotées par des grands groupes industriels tels que BASF, Coca-Cola, Nestlé, McDonald’s, Monsanto, Syngenta et PepsiCo1,2… » 6 Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/International_Life_Sciences_Institute ].

Séralini conclut que les résultats du document de Steinberg et de ses collègues sont « peu fiables » et que le document « devrait être retiré et les résultats supprimés des évaluations réglementaires et des évaluations des risques ».

L’image présentée en début de note provient de GMWatch. La source originale de cet article est GMWatch - Copyright © Claire Robinson, GMWatch, 2020

Become
a Member of Global Research - Devenez membre de Global Research

A lire aussi en complément :

Déficiences graves pour évaluer les OGM (Steinberg et al. 2019). Pourquoi ? par Gilles-Éric SERALINI – Introduction d’un document de ‘revuemethode.org’ - Avril-mai 2019.

Le 12 février 2019, Pablo Steinberg et ses collaborateurs publient sur l’absence d’effets nocifs du maïs OGM NK603 de Monsanto sur des rats Wistar (Arch. Tox.). Une certaine presse orientée se précipite pour affirmer que nos études prouvant leur toxicité étaient donc fausses. L’enjeu de l’évaluation des OGM et des pesticides est mondial et crucial pour leurs autorisations à travers la planète. Ils représentent respectivement les brevets sur la base des plantes alimentaires et la facilitation de leurs cultures intensives. Les pesticides synthétiques sont aussi des produits de la pétrochimie. Pour en savoir plus voir « Poisons cachés ou plaisirs cuisinés », livre de l’auteur avec Jérôme Douzelet (Actes Sud).

Décryptage - Presque sept années après notre recherche sur le Roundup et le même maïs OGM, que nous avons montrés toxiques, on peut se féliciter de l’intention d’une étude détaillée reprenant une moitié de nos travaux, cités dès les premiers mots du résumé. Nous sommes en présence d’une souche de rat différente, considérée moins sensible, soit, et d’un plus grand nombre d’animaux…

Lire la totalité de l’article avec tous les détails et les photos expliquées sur ce site : http://www.revuemethode.org/m041922.html

http://www.revuemethode.org/assets/images/logo-265x265.png

Revue méthode - Qui sommes-nous  ? - http://revuemethode.org
Revue officielle des Instituts franco-russes, « MÉTHODE » a pour but premier le partage des cultures russe et française et le développement du Donbass. Elle s’attache toutefois à être également une revue généraliste en traitant de tous les sujets de société.
Le nom MÉTHODE est usité par les scientifiques, par les sociologues, par les philosophes et par les musiciens ou encore dans le théâtre. Enfin le nom Méthode est celui de l’évêque de Sirmium ordonné par le pape Adrien II, qui avec son frère Cyril sont connus comme « les Apôtres des Slaves » et reconnus comme saints patrons de l’Europe. Autant de raisons qui nous font espérer que chacun se reconnaisse dans cette publication.
Digne héritière de « Sans Frontières », l’équipe de rédaction de « MÉTHODE » est composée uniquement de rédacteurs bénévoles, pour la plupart experts reconnus dans leur domaine d’activité auxquels se sont joints plusieurs journalistes spécialisés.

Source : http://www.revuemethode.org/m041922.html

Retour au début de l’article traduit

Autres lectures suggérées :

Danger des OGM : les études européennes (« Grace » et « G-TwYST »), ainsi que l’étude française OGM90+, censées reproduire l’étude Séralini de 2012 n’ont en fait rien à voir avec elle - 20 janvier 2018

Alors qu’elles prétendent décrédibiliser les conclusions de l’équipe du Pr. Gilles-Eric Séralini sur les risques liés à la consommation d’OGM, les études Grace et G-TwYST ne respectent pas le même protocole que le chercheur caennais.

Il y a bientôt six ans, l’équipe du Pr. Gilles-Eric Séralini publiait dans la célèbre revue Food & Chemical Toxicology une étude qui allait faire date. Après deux années à nourrir des rats à base de Roundup et/ou de maïs NK 603 génétiquement modifié pour tolérer cet herbicide (dont le principe actif déclaré est le glyphosate), les chercheurs du CRIIGEN ont montré que ces rongeurs développaient de nombreuses altérations physiologiques, contrairement à leurs congénères non exposés à ces produits, prouvant aussi que les évaluations sanitaires effectuées sur les rats sur un délai de 90 jours ne suffisent pas à mettre en évidence la toxicité réelle des plantes génétiquement modifiés et des pesticides dans leur formulation commerciale Des recherches ultérieures ont même confirmé et précisé ces effets.

Pour le moins dérangeante pour l’industrie agrochimique, cette étude a été raillée et décrédibilisée, sous la pression des lobbys qui, usant de coups bas, ont réussi à jeter le doute sur la pertinence des conclusions de l’équipe Séralini auprès d’une partie du monde scientifique et du grand public. La revue scientifique, Food & Chemical Toxicology, retirait même l’étude de ses pages.

Sous-titres de l’article : Trois études non contradictoires - L’étude Séralini toujours pas contredite

Source de l’article complet : https://criigen.org/danger-des-ogm-les-etudes-europeennes-grace-et-g-twyst-ainsi-que-letude-francaise-ogm90-censees-reproduire-letude-seralini-de-2012-nont-e/

Trois expertises supplémentaires contredisent Séralini sur la nocivité des OGM - 04 juin 2018 – « Six ans plus tard, les études scientifiques de long terme confirment l’innocuité des maïs OGM et soulèvent des questions sur la méthodologie d’une étude qui entendait prouver le contraire… - Un article de l’Association Française des Biotechnologies Végétales à lire sur ce site : https://www.contrepoints.org/2018/06/04/317486-3-expertises-supplementaires-invalident-les-resultats-de-seralini-sur-la-nocivite-des-ogm

Séralini : ’On détourne des fonds publics pour discréditer mes travaux sur les OGM !’ Par Arnaud Gonzague- Publié le 04 juillet 2018 à 16h29 – « Photos à consulter : rat de gauche : régime constitué de maïs OGM non traité au Roundup. Après 497 jours apparaît un adénocarcinome mammaire. rat du milieu : même menu, accompagné d’un traitement au Roundup. Fibroadénome et adénocarcinome au 546e jour. rat de droite : pas d’OGM, mais une eau contaminée au Roundup à 0,5%. Fibroadénomes aux 525e et 577e jours, plus adénome hépatique. (Selon Gilles-Éric Séralini)… » - Article complet à lire sur ce site : https://www.nouvelobs.com/planete/20180704.OBS9187/seralini-on-detourne-des-fonds-publics-pour-discrediter-mes-travaux-sur-les-ogm.html

OGM, maïs et cancers : Gilles-Eric Séralini, désavoué, persiste et signe – toujours dans L’Obs - 6 juillet 2018 jeanyvesnau Déontologie, Médecine, Mea Culpa, Polémique, Politique, Science - Étiquettes : L’Obs, Le Nouvel Observateur, Slate.fr

Bonjour - Au croisement de la science et du journalisme, ce fut une tornade sans précédent. Un cas d’école devenu « l’affaire Séralini ». Coup de tonnerre dans un ciel serein : l’annonce avant l’heure de la publication, le 19 septembre 2012 d’une étude scientifique incompréhensible pour qui n’était pas un spécialiste plus que pointu du sujet. Intitulée « Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize » elle est signée d’un chercheur français militant, Gilles-Éric Séralini(université de Caen) et publiée dans Food and Chemical Toxicology, une revue sans prestige, un média spécialisé comme il en existe des centaines.

A priori aucune chance de reprise dans les médias généralistes.

C’était compter sans une mise en scène préalablement orchestrée, une tractation secrète et bien peu reluisante : des journalistes signant un invraisemblable pacte de confidentialité leur assurant une « exclusivité ». Une mise en scène qui vit au final Le Nouvel Observateur afficher, en couverture et en exclusivité, que les « OGM » étaient des « poisons » (…).

On lira la suite sur Slate.fr : « Affaire Séralini : six ans après, l’heure des comptes  ».

Puis on lira dans L’Obs les réponses de Gilles-Eric Séralini : « On détourne des fonds publics pour discréditer mes travaux sur les OGM !  ». Des réponses convenues dans un un hebdomadaire l’image est, sur ce sujet et depuis six ans, bien tristement écornée ; et ce faute d’avoir fait, sinon un mea culpa religieux, du moins une autocritique. Source : https://jeanyvesnau.com/2018/07/06/ogm-mais-et-cancers-desavoue-gilles-eric-seralini-persiste-et-signe-toujours-dans-lobs/

’L’Obs’ a-t-il vraiment écrit n’importe quoi sur le maïs OGM ? Par Arnaud Gonzague- Publié le 14 décembre 2018 à 16h33Photos à consulter

Une récente étude affirme que le maïs transgénique n’est pas dangereux pour les rats, contrairement à ce qu’affirmait ’l’Obs’. Sauf que...

Article à lire sur ce site : https://www.nouvelobs.com/sante/20181214.OBS7180/l-obs-a-t-il-vraiment-ecrit-n-importe-quoi-sur-le-mais-ogm.html

OGM : les analyses de toxicologie bientôt déclarées inutiles ? 09 avril 2019 Par Inf’OGM - Blog : Le blog de Inf’OGM

« Six ans après « l’affaire Séralini », deux projets de recherche ont conclu à l’absence d’impact sanitaire de deux maïs OGM. Cependant, ces projets ne sont pas une répétition de l’étude du chercheur français. Leur réel objectif était de donner aux autorités politiques un argument scientifique pour lever l’obligation de fournir des analyses de toxicologie dans les procédures d’autorisation des OGM… » - Lire l’article sur ce site : https://blogs.mediapart.fr/infogm/blog/090419/ogm-les-analyses-de-toxicologie-bientot-declarees-inutiles

Retour au début de l’article traduit

Traductions, ajout de [compléments] et intégration de liens hypertextes : Jacques HALLARD, Ingénieur CNAM, consultant indépendant 06/03/2020

Site ISIAS = Introduire les Sciences et les Intégrer dans des Alternatives Sociétales

http://www.isias.lautre.net/

Adresse : 585 Chemin du Malpas 13940 Mollégès France

Courriel : jacques.hallard921@orange.fr

Fichier : ISIAS OGM The Adverse Effects of Genetically Modified Maize. Call for Retraction of EU-funded G-TwYST Study French version.2

Mis en ligne par Pascal Paquin de Yonne Lautre, un site d’information, associatif et solidaire(Vie du site & Liens), un site inter-associatif, coopératif, gratuit, sans publicité, indépendant de tout parti.

http://yonnelautre.fr/local/cache-vignettes/L160xH109/arton1769-a3646.jpg?1510324931

— -