Accueil > Pour en savoir plus > OGM > Animaux OGM > "Au Brésil, une population sert de cobayes lors de la dissémination de (...)

"Au Brésil, une population sert de cobayes lors de la dissémination de moustiques transgéniques (OGM)" par Claire Robinson et Jonathan Matthews

Traduction et compléments de Jacques Hallard

lundi 28 octobre 2019, par Matthews Jonathan , Robinson Claire



ISIAS OGM Santé Moustiques

Au Brésil, une population sert de cobayes lors de la dissémination de moustiques transgéniques (OGM)

Ce rapport de Claire Robinson et Jonathan Matthews a été publié le 22 septembre 2019 par GMWatchhttps://www.google.fr/url?sa=t&...sous le titre « Guinea pig population  » ; il est https://gmwatch.org/en/news/latest-news/19144-guinea-pig-population

Mosquito and Guinea pig

Moustique et cobayes - : L’irresponsabilité des régulateurs d’OGM brésiliens produit le ’super moustique’ de la dengue.

Au milieu de toutes les nouvelles et à propos de la nouvelle étude [Voir TransgenicAedes aegyptiMosquitoes Transfer Genes into a Natural Population - Benjamin R. Evans, Panayiota Kotsakiozi, Andre Luis Costa-da-Silva, Rafaella Sayuri Ioshino, Luiza Garziera, Michele C. Pedrosa, Aldo Malavasi, Jair F. Virginio, Margareth L. Capurro & Jeffrey R. Powell - Scientific Reports volume 9, Article number : 13047 (2019) | Download Citation], montrant comment la libération de moustiques génétiquement modifiés au Brésil s’est mal passée, un article du journal brésilien ‘Rede Brasil Atual’, en portugais, mais voir notre résumé / traduction ci-dessous - est remarquable. [Voir l’article ‘População cobaia’, Irresponsabilidade da CTNBio produz ‘super mosquito’ da dengue - Estudo aponta que cruzamento entre Aedes comum e transgênico, no interior da Bahia, resultou em um híbrido que pode ser mais nocivo à saúde e ao ambiente - Publicado por Cida de Oliveira, da RBA 14/09/2019 10:27].

Ce n’est pas seulement à cause de la quantité de détails locaux qu’il contient qui manque dans d’autres rapports, mais aussi parce que la journaliste, Cida de Oliveira, a réussi à interroger, entre autres, un régulateur qui n’a pas été directement impliqué dans la prise de décision réglementaire concernant le projet, mais qui a rédigé un rapport détaillé sur la biosécurité et d’autres préoccupations soulevées par le projet.

Les membres de la commission brésilienne de biosécurité (CTNBio), qui a approuvé le projet relatif aux moustiques génétiquement modifiés, ont demandé auDr José Maria Gusman Ferraz de se rendre dans la ville de Juazeiro, où les moustiques génétiquement modifiés d’Oxitec ont été relâchés. Sa visite technique consistait à vérifier les conditions de biosécurité au laboratoire où les moustiques génétiquement modifiés étaient produits et à vérifier leur libération dans l’environnement local et la réaction des personnes qui y vivaient dans le cadre de ce projet.

Ce qu’il a découvert l’a tellement choqué que, dans son rapport, il a appelé les autres autorités de réglementation à suspendre la dissémination des moustiques génétiquement modifiés jusqu’à ce que de nouvelles études d’impact sur la santé et l’environnement aient été réalisées. En particulier, il a souligné le mépris, selon lui, vis-à-vis d’Oxitec à propos de la sécurité de la population locale, qui, à son avis, était réduite à de simples cobayes.

Parmi les nombreuses préoccupations importantes qu’il a soulevées, il y a le fait que la population locale n’a pas été consultée de manière significative : en fait, on ne lui a rien dit du tout sur les risques encourus et on ne lui a même pas demandé de signer des formulaires de consentement éclairé, ce qui serait normalement le cas, car c’est requis pour tous les participants à une expérience scientifique. Il n’a également trouvé aucune preuve qu’Oxitec ait fourni des preuves de l’approbation de leurs expériences par des comités d’éthique institutionnels.

Le Docteur Ferraz a également noté qu’Oxitec n’avait pas expliqué clairement le taux de survie des moustiques génétiquement modifiés, et l’absence d’études sur leur association avec les populations de moustiques locales. « La commission a été avertie de la possibilité que ce moustique s’établisse de manière permanente dans l’environnement, ainsi que du métissage entre les moustiques génétiquement modifiés (OGM) et les moustiques sauvages », a-t-il déclaré à la journaliste, « mais la plupart des membres de la commission ont complètement écarté ces préoccupations ».

En conséquence, la dissémination des moustiques génétiquement modifiés a eu lieu, de sorte que, comme le Dr Ferraz l’avait prévu, les moustiques génétiquement modifiés se sont reproduits avec succès et que la population hybride résultante se répand maintenant de manière incontrôlable.

Le Dr Ferraz dit que nous ne devrions pas être surpris qu’une société commerciale qui souhaite tirer profit de la vente de ses produits puisse être disposée à tromper les gens ou à omettre des données défavorables. Mais « ce que nous ne pouvons pas accepter », dit-il, est « le manque d’éthique scientifique » de la part des régulateurs et leur volonté d’ignorer les préoccupations de biosécurité et de transformer les populations locales en cobayes « vulnérables aux effets négatifs d’une technologie qui a généré par hybridation des moustiques qui peuvent potentiellement et éventuellement résister aux insecticides ». Selon le Dr Ferraz, aucun des risques découlant de cette expérience manquée n’a été correctement évalué.

La journaliste Cida de Oliveira écrit : « Sans avoir été consultés ni même informés des risques auxquels elle pourrait être exposée, la population du district de Pedra Branca à Jacobina, au Brésil, a été soumise à une expérience menée entre 2013 et 2015 » - avec l’autorisation de CTNBio.

De Oliveira note qu’au cours de cette période, les 1.144 résidents ont été délibérément exposés à des milliers de moustiques génétiquement modifiés (Aedes aegypti) par la société de biotechnologie Oxitec. Moscamed, une organisation qui s’efforce de lutter contre le moustique Aedes sp. porteur de virus, et l’autorité sanitaire locale, le secrétariat municipal de la santé, ont collaboré à l’expérience. Apparemment inoffensifs, les moustiques OGM avaient pour mission de s’accoupler avec les femelles de la variété sauvage Aedes sp. et de transmettre à leur progéniture une protéine capable de les tuer avant d’atteindre l’âge de procréer. Selon les affirmations de la publicité d’Oxitec, les insectes génétiquement modifiés (OGM) ne se reproduiraient pas avec d’autres espèces et encore qu’ils ne se perpétueraient pas dans l’environnement.

L’objectif, comme le décrit de Oliveira, était de réduire la population de moustiques sauvages Aedes sp., responsables de la transmission de virus qui a causé plus de 1.800 cas de dengue dans la municipalité en 2012. Bien qu’Oxitec ait affirmé qu’à la fin du projet, il avait réduit la population de moustiques de la dengue de 92%, le 19 août 2014, le maire de Jacobina, Rui Rei Matos Macedo, a décrété une situation d’urgence dans la municipalité précisément à cause de la maladie.

Tout en ne combattant pas le ’méchant’ moustique Aedes sp., la technologie ’conviviale’ d’Oxitec pourrait avoir provoqué des changements écologiques inconnus à Jacobina. En effet, les millions de moustiques transgéniques OX513 libérés dans cette petite ville du sud-ouest de l’État brésilien de Bahia ont transféré leurs gènes modifiés en laboratoire à la population naturelle d’Aedes aegypti. En d’autres termes, les moustiques transgéniques (OGM) se sont reproduits et se sont perpétués dans l’environnement. Les données, qui réfutent les affirmations d’Oxitec, ont été révélées le 10 septembre 2019 dans un article de la revue ‘Scientific Reports’, publié par ‘Nature Research’.

L’étude a été réalisée par des chercheurs de l’Université Yale aux États-Unis, de l’Université de São Paulo (USP), de l’Institut national de la science et de la technologie en entomologie moléculaire et de ‘Moscamed Brazil’. Selon l’échantillonnage et les critères utilisés pour définir cet échange génétique - techniquement appelé introgression -, il est possible de dire que 10% à 60% des moustiques sont porteurs d’au moins un gène OX513A.

En outre, selon l’étude, des échantillons de gènes de moustiques sauvages prélevés six, douze et 27-30 mois après la dissémination des moustiques génétiquement modifiés (OGM) montrent clairement que des portions du génome génétiquement modifié ont été incorporées par la population d’insectes naturels, peuvent être considérablement réduites. Les scientifiques ont écrit : « Il est évident que de rares hybrides viables entre la souche de relargage et la population locale à Jacobina sont suffisamment robustes pour pouvoir se reproduire dans la nature ». C’est pourquoi ils recommandent un programme de surveillance génétique lors de la libération d’organismes transgéniques afin de détecter des « résultats imprévus ».

Échange de gènes

Le biologiste José Maria Gusman Ferraz, chercheur au Laboratoire d’ingénierie écologique d’Unicamp (l’Université de Campinas, université publique de recherche dans l’État de São Paulo, au Brésil) et professeur postdoctoral au Centre universitaire de la Fondation Hermínio Ometto (UniAraras), a commenté , « L’étude montre qu’il y avait un échange de gènes et que, dans cet échange, les moustiques sauvages incorporaient des gènes d’une autre variété [transgénique], produisant des descendances d’insectes hybrides, qui ont généralement une plus grande vigueur et qui sont plus puissants. On en sait encore moins sur l’efficacité de l’hybride dans la transmission du virus, qui peut même être plus élevée. Nous avons maintenant un ’super moustique’ qui peut se développer dans des environnements où les autres ne pourraient pas se développer ».

Ferraz loue le fait que ces résultats résultent d’une étude impliquant des spécialistes très familiarisés avec les expériences menées dans les villes de Bahia, telles que Margareth de Lara Capurro, professeure au département de parasitologie de l’Institut des sciences biomédicales de l’USP, et le généticien Aldo Malavasi, qui était professeur au département de génétique de l’USP et actuel directeur de ‘Moscamed Brasil’.

De Oliveira décrit comment, en 2013, Ferraz, en tant que membre du CTNBio, a visité la ville de Juazeiro à Bahia. Depuis 2011, Juazeiro est délibérément infesté par les moustiques d’Oxitec. Le but de sa visite technique était de vérifier les conditions dans le laboratoire où étaient produits les insectes qui avaient été relâchés à Juazeiro et Jacobina. Par exemple, Ferraz voulait vérifier si les larves fuyaient dans les égouts ou d’autres résultats indésirables similaires, ainsi que le mode d’émission dans l’environnement et la réaction de la population autochtone à l’intervention.

Dans son rapport, Ferraz a demandé à CTNBio de suspendre la dissémination d’OGM dans les deux villes jusqu’à la réalisation d’autres études d’impact sur la santé et l’environnement. Et il a souligné le mépris pour la sécurité de la population, réduite à l’état de cobaye.

Premièrement, parce que CTNBio lui-même, qui était censé jouer le rôle pour lequel il avait été créé (protéger la biosécurité), plaçait l’insecte génétiquement modifié dans la classe de risque 1 (risque faible pour l’individu et faible pour la communauté) alors qu’il devrait être en classe 2 (risque modéré pour l’individu et faible pour la communauté), selon des sources ayant parlé à ‘Rede Brasil Atual’.

Deuxièmement, les résidents concernés ne recevant que des informations sur le moustique qui transmet le virus de la dengue et la maladie elle-même, et sur les risques que les insectes transgéniques présentent pour leur santé et pour l’environnement. De plus, ils n’ont pas signé de formulaire de consentement éclairé, ce qui est habituel dans les cas de participation à une expérience scientifique. Oxitec n’a pas non plus fourni - et CTNBio n’a pas exigé non plus - les jugements des comités d’éthique (sur les humains et les animaux) des institutions responsables, malgré le fait que des personnes seraient mordues et que leur sang entrerait en contact avec les insectes, les rendant vulnérables aux infections, entre autres conséquences possibles.

Le chercheur a également noté qu’Oxitec n’avait pas expliqué clairement le taux de survie des moustiques développés dans ses laboratoires, cette technique ne garantissant pas une stérilité à 100% chez les mâles produits. Il a également mis en doute les niveaux minimaux de contamination de l’eau par l’antibiotique tétracycline qui permet la survie des insectes d’Oxitec [la tétracycline supprime le transgène qui inhibe la survie et la reproduction]. Ces données ont directement trait à la probabilité d’augmentation de la population de moustiques génétiquement modifiés et aux déséquilibres environnementaux qui en résultent.

Le rapport de Ferraz, méprisé par CTNBio, met également en doute l’absence d’études sur les performances des mâles transgéniques en matière d’accouplement avec des femelles Aedes sauvages. « La commission a été avertie de la possibilité que ce moustique s’établisse de manière permanente dans l’environnement, ainsi que du métissage entre les moustiques OGM et les moustiques sauvages, mais la plupart des membres de la commission ont complètement écarté ces préoccupations. Ils se sont donc rendus directement sur le terrain et ont disséminé les moustiques dans l’environnement où vivent les gens », a déclaré la chercheuse.

Informations omises par Oxitec

Selon le récit de de Oliveira, l’expérience conduite à Jacobina a été autorisée par le CTNBio en décembre 2012. Dans l’extrait d’avis 3 541/2012, publié au Journal officiel fédéral, le président de l’époque, Flávio Finardi Filho, a déclaré que « Le processus (01200.002408 / 2012-74 ) décrit les conditions de biosécurité proposées pour la dissémination, les conditions générales de réalisation de l’expérience et les qualifications de l’équipe de recherche impliquée dans le projet ». Et que « la Commission a considéré que les protocoles expérimentaux et les autres mesures de biosécurité proposées étaient conformes aux normes CTNBio et à la législation pertinente visant à garantir la biosécurité de l’environnement, de l’agriculture et de la santé humaine et animale ».

Mais Oxitec, comme le rappelle bien Ferraz, a omis un certain nombre d’informations. Ils ont même retiré des pages du dossier, invoquant la confidentialité, et la commission de biosécurité a fermé les yeux. Il a rappelé que la société avait nié la possibilité d’incidences écologiques d’un croisement entre des moustiques transgéniques survivants et des femelles sauvages d’Aedes, même sans avoir mené d’études à ce sujet. Et Oxitec a écarté le risque de croisement de la lignée OX513A de moustiques génétiquement modifiés (OGM) avec Aedes albopictus, une espèce qui fait concurrence à A.aegypti et qui transmet également plusieurs virus.

En avril 2014, une majorité de membres de CTNBio a approuvé la demande de libération commerciale des moustiques génétiquement modifiés Aedes. Jusqu’à présent, l’expérience à Jacobina n’avait pas fait l’objet d’une évaluation technique, mais elle n’a eu lieu qu’en 2018. Le rapport présenté à la commission, selon les sources de ‘Rede Brasil Atual’, était rempli de défauts et d’inexactitudes, ce qui témoigne du manque de souci de la sécurité et l’irresponsabilité d’exposer la population à des risques inconnus et inutiles. Encore une fois, la commission a fait l’objet d’une approche scientifique commerciale et réductionniste (à quelques exceptions près), qui a écarté les risques liés aux organismes génétiquement modifiés (OGM) directement associés aux virus qui causent des maladies graves aux êtres humains.

L’avis favorable de CTNBio sur cette publication exprime l’opinion de la majorité des membres selon laquelle une seule étude réalisée par le propre chercheur d’Oxitec - Renaud Lacroix - ainsi que le dossier soumis par l’avocat du cabinet - constituait un ’ensemble considérable’ d’informations. L’avis, signé par Edivaldo Domingues Velini, alors président de CTNBio, affirme que « Bien que la libération commerciale de cet OGM n’ait pas encore eu lieu, il existe de nombreuses informations pertinentes concernant la dissémination prévue de ce moustique dans d’autres pays ». Et l’opinion cite Lacroix et al., 2012 - comme si ses recherches n’étaient pas totalement en phase avec les intérêts d’Oxitec, l’entreprise pour laquelle il travaille. [Voir Renaud Lacroix - Oxitec Cayman Ltd21.93 PhD].

L’entreprise qui est concernée

De Oliveira explique comment, en pleine épidémie de dengue en 2015, Oxitec a tiré parti de son autorisation de mise sur le marché et a cherché à tirer parti de ses activités. Elle a commencé à vendre son moustique Aedes OGM au département de la santé municipale de Piracicaba, une ville de l’État brésilien de Sao Paulo. Comme à Jacobina et à Juazeiro, la population locale de l’État de São Paulo a été la cible d’une campagne de publicité visant à les convaincre de l’efficacité d’une technologie qui n’avait pas été correctement évaluée pour ses risques pour l’environnement et la santé. Sans consultation, les habitants de 12 quartiers ont été bombardés de milliers d’insectes transgéniques. Sans surveillance appropriée ni transparence, l’affaire s’est soldée par le procureur général, qui a signé avec la société et la municipalité un cahier des charges qui, selon les militants, n’avait jamais été respecté.

De Oliveira écrit que de son côté, Oxitec souhaitait élargir son marché à d’autres municipalités, comme sponsor des événements de politique de la santé, tels que le Congrès du Conseil des secrétaires municipaux de la santé de São Paulo (Cosems-SP), en 2015-2017. La société a également parrainé le salon des solutions pour la santé - Zika, en août 2017 à Salvador, suscitant les critiques de l’Association brésilienne pour la santé collective (Abrasco). Pour Abrasco, la participation de la société était « un symptôme de distorsion institutionnelle qui mérite réflexion et une vigilance permanente sur l’empiètement d’intérêts contraires à la santé publique brésilienne ».

En juillet 2017, la ville de Juiz de Fora, dans l’État du Minas Gerais, a signé un contrat d’achat du même moustique génétiquement modifié (OGM) que celui qui a été disséminé à Juazeiro, Jacobina et Piracicaba. Avec une durée de quatre ans et une expansion attendue, il a coûté 165.000 R$ la première année. Les insectes ont commencé à être manipulés dans une ’usine’ installée dans la municipalité, les installations de Piracicaba ayant été désactivées au même moment. Oxitec, qui n’admet pas l’échec de son moustique OGM de première génération, a obtenu l’approbation de CTNBio pour la libération prévue d’un moustique OX5034 de deuxième génération. La population cible de la municipalité d’Indaiatuba, dans la région de Campinas, dans l’État de São Paulo, sera ciblée.

La différence entre ces nouveaux Aedes OGM, c’est qu’ils sont conçus avec un gène défectueux, mortel pour les femelles, qui mourront au stade larvaire. Ce trait génétique devrait être transmis à toute la progéniture. Là encore, la promesse est de réduire la population des moustiques sauvages, réduisant ainsi la transmission des virus de la dengue, du zika et du chikungunya.

Mohamed Habib, entomologiste et professeur à Unicamp, a voté contre la commercialisation du moustique génétiquement modifié au CTNBio, mais a été écarté par la majorité des autres membres. Il a expliqué à ‘Rede Brasil Atual’ que d’un point de vue technologique, ces nouveaux insectes ont été mis au point pour tenter de corriger les défauts de l’ancien, mais ils ne fonctionneront pas non plus : « Ils pourraient fonctionner dans des zones isolées, telles que des îles et des vallées enclavées. Mais pas dans les grandes zones ouvertes où les moustiques se déplacent librement d’un point à un autre, se reproduisant comme ils le font à ces endroits. Indaiatuba n’est pas une île, mais une vaste zone plate ».

Îles Caïmans

De Oliveira raconte qu’au même mois de juillet, l’organisation britannique GeneWatch, si occupée par Oxitec, avait révélé que la première génération de moustiques génétiquement modifiés était chère, ne fonctionnait pas et pouvait mettre en danger la santé de la population. Pour parvenir à cette conclusion, les experts de l’organisation ont analysé le contenu des courriers électroniques échangés entre les chefs d’entreprise et les représentants de l’autorité sanitaire des îles Caïmans, territoire britannique des Caraïbes.

GeneWatch a comparé les données rapportées dans la propagande d’Oxitec avec celles recueillies lors d’audiences publiques, telles que celles du Congrès des États-Unis, et les très rares études - que CTNBio juge abondantes - avec les communications obtenues par le biais de demandes d’accès à l’information.

Parmi les politiques de réduction, d’ajustement fiscal et d’amendement constitutionnel (CE) 95, qui pénalisent principalement les municipalités aux revenus les plus faibles, les difficultés d’Oxitec ont tendance à se multiplier parallèlement aux moustiques transgéniques déversés sur la population de Jacobina. Le département municipal de la santé de Piracicaba ne porte plus le logo du partenariat avec le ’Friendly Aedes’ qu’il avait présenté pendant tant d’années. Au lieu de cela, une annonce humoristique avertit les gens de leur responsabilité d’éliminer les sites de reproduction de leurs maisons. Le département municipal n’a pas répondu aux questions de ‘Rede Brasil Atual’.

Comme le souligne José Maria Gusman Ferraz, il est conforme au système capitaliste de laisser une entreprise vouloir tirer profit de la vente de ses produits, même si elle produit une publicité trompeuse et omet des données défavorables. Mais « ce que nous ne pouvons pas accepter, c’est le manque d’éthique scientifique de la part de CTNBio, la libération d’organismes transgéniques même sans suffisamment d’informations, plaçant la population dans le rôle de cobayes, vulnérable aux effets négatifs d’une technologie qui a généré des descendances hybridées qui sont éventuellement résistantes aux insecticides. Rien de tout cela n’a été évalué ».

Aussi inacceptable, a déclaré Ferraz à Oliveira, est le mantra répété par les membres du comité CTNBio selon lequel leur rôle est d’analyser de manière stricte le gène inséré dans une plante, un animal ou un microorganisme, comme s’il n’avait aucun lien avec la santé ni avec l’environnement ou le vivant dans son ensemble. « Les organismes transgéniques augmentent l’utilisation des pesticides, ce qui est très nocif. Mais ensuite, ils disent que c’est un autre problème, en dehors du champ de CTNBio, comme s’il était possible de tout séparer en petits secteurs distincts. C’est très cartésien. Il s’agit tout à fait d’incompétence et d’irresponsabilité pour les chercheurs de tout approuver sans effectuer une analyse critique, dans des décisions non scientifiquement fondées.

Résultat de recherche d’images pour ’gmwatch logo’

Retour au début de l’article traduit

Traduction avec ajout de compléments d’informations et intégration de liens hypertextes : Jacques HALLARD, Ingénieur CNAM, consultant indépendant 27/10//2019

Site ISIAS = Introduire les Sciences et les Intégrer dans des Alternatives Sociétales

http://www.isias.lautre.net/

Adresse : 585 Chemin du Malpas 13940 Mollégès France

Courriel : jacques.hallard921@orange.fr

Fichier : ISIAS OGM Santé Moustiques Guinea pig population French version.2

Mis en ligne par Pascal Paquin de Yonne Lautre, un site d’information, associatif et solidaire(Vie du site & Liens), un site inter-associatif, coopératif, gratuit, sans publicité, indépendant de tout parti.

http://yonnelautre.fr/local/cache-vignettes/L160xH109/arton1769-a3646.jpg?1510324931

— -